比特币为什么拥堵 比特币为什么拥堵的原因

一、比特币机制研究

现今世界的电子支付系统已经十分发达，我们平时的各种消费基本上在支付宝和微信上都可以轻松解决。但是无论是支付宝、微信，其实本质上都依赖于一个中心化的金融系统，即使在大多数情况这个系统运行得很好，但是由于信任模型的存在，还是会存在着仲裁纠纷，有仲裁纠纷就意味着不存在不可撤销的交易，这样对于不可撤销的服务来说，一定比例的欺诈是不可避免的。在比特币出来之前，不存在一个不引入中心化的可信任方就能解决在通信通道上支付的方案。

比特币的强大之处就在于：它是一个基于密码学原理而不是依赖于中心化机构的电子支付系统，它能够允许任何有交易意愿的双方能直接交易而不需要一个可信任的第三方。交易在数学计算上的不可撤销将保护提供不可撤销服务的商家不被欺诈，而用来保护买家的程序化合约机制也比较容易实现。

假设网络中有A, B,C三个人。

A付给B 1比特币，B付给C 2比特币，C付给A 3比特币。

如下图所示：

为了刺激比特币系统中的用户进行记账，记账是有奖励的。奖励来源主要有两方面：

比特币中每一笔交易都会有手续费，手续费会给记账者

记账会有打包区块的奖励，中本聪在08年设计的方案是：每10分钟打一个包，每打一个包奖励50个比特币，每4年单次打包的奖励数减半，即4年后每打一个包奖励25个比特币，再过四年后就奖励12.5个比特币...这样我们其实可以算出比特币的总量：

要说明打包的记录以谁为准的问题，我们需要引入一个知名的拜占庭将军问题（Byzantine failures）。拜占庭将军问题是由莱斯利·兰伯特提出的点对点通信中的基本问题。含义是在存在消息丢失的不可靠信道上试图通过消息传递的方式达到一致性是不可能的。

假设有9个互相远离的将军包围了拜占庭帝国，除非有5个及以上的将军一起攻打，拜占庭帝国才能被打下来。而这9个将军之间是互不信任的，他们并不知道这其中是否有叛徒，那么如何通过远距离协商来让他们赢取战斗呢？

口头协议有3个默认规则：

1.每个信息都能够被准确接收

2.接收者知道是谁发送给他的

3.谁没有发送消息大家都知道

4.接受者不知道转发信息的转发者是谁

将军们遵循口头规则的话，那就是下面的场景：将军1对其他8个将军发送了信息，然后将军2~9将消息进行转达（广播），每个将军都是消息的接受者和转发者，这样一轮下来，总共就会有9×8=72次发送。这样将军就可以根据自己手中的信息，选择多数人的投票结果行动即可，这个时候即便有间谍，因为少数服从多数的原则，只要大部分将军同意攻打拜占庭，自己就去行动。

这个方案有很多缺点：

1.首先是发送量大，9个将军之间要发送72次，随着节点数的增加，工作量呈现几何增长。

2.再者是无法找出谁是叛徒，因为是口头协议，接受者不知道转发信息的转发者是谁，每个将军手里的数据仅仅只是一个数量的对比：

这里我们假设有3个叛徒，在一种最极端的情况下即叛徒转发信息时总是篡改为“不进攻”，那么我们最坏的结果就如上图所示。将军1根据手里的信息可以推出要进攻的结论，却无法获知将军里面谁是叛徒。

这样我们就有了方案二：书面协议。

书面协议即将军在接受到信息后可以进行签字，并且大家都能够识别出这个签字是否是本人，换种说法就是如果有人篡改签字大家可以知道。书面协议相对比口头协议就是增加了一个认证机制，所有的消息都有记录。一旦发现有人所给出的信息不一致，就是追查间谍。

有了书面协议，那么将军1手里的信息就是这样的：

可以很明显得看出，在最坏的一种情况——叛徒总是转发“不进攻”的消息之下，将军7、8、9是团队里的叛徒。

这个方案解决了口头协议里历史信息不可追溯的问题，但是在发送量方面并没有做到任何改进。

在我们的示例中，比特币系统里的每个用户发起了一笔交易，都会通过自己的私钥进行签名，用数学公式表示就是：

所以之前的区块就变成了这样：

这样每一笔交易都由交易发起者通过私钥进行数字签名，由于私钥是不公开的，所以交易信息也就无法被伪造了。

如书面协议末尾所说的那样，书面协议未能解决信息交流过多的问题。当比特币系统中存在上千万节点的时候，如果要互相广播验证，请求响应的次数那将是一个非常庞大的数字，显然势必会造成网络拥堵、节点处理变慢。为了解决这个问题，中本聪干脆让整个10分钟出一个区块，这个区块由谁来打包发出呢？这里就采用了工作量证明机制(PoW)。工作量证明，说白了就是解一个数学题，谁先解出来数学题，谁就能有打包区块的权力。换在拜占庭将军的例子中就是，谁先做出数学题，谁就成为将军们里面的总司令，其他将军听从他发号的命令。

首先，矿工会将区块头所占用的128字节的字符串进行两次sha256求值，即：

这样求得一个值Hash，将其与目标值相比对，如果符合条件，则视为工作量证明成功。

工作量证明成功的条件写在了区块链头部的难度数字段，它要求了最后进行两次sha256运算的Hash值必须小于定下的目标值；如果不是的话，那就改变区块头的随机数（nonce），通过一次次地重复计算检验，直到符合条件为止。

此外，比特币有自己的一套难度控制系统，使得比特币系统要在全网不同的算力条件下，都保持10分钟生成一个区块的速率。这也就意味着：难度值必须根据全网算力的变化进行调整。难度调整的策略是由最新2016个区块的花费时长与期望时长（期望时长为20160分钟即两周，是按每10分钟一个区块的产生速率计算出的总时长）比较得出的，根据实际时长与期望时长的比值，进行相应调整（或变难或变易）。也就是说，如果区块产生的速率比10分钟快则增加难度，比10分钟慢则降低难度。

PoW其实在比特币中是做了以下的三件事情。

这样可以防止一台高性能机器同时跑上万个节点，因为每完成一个工作都要有足够的算力。

有经济奖励就会加速整个系统的去中心化，也鼓励大家不要去作恶，要积极地按照协议本来的执行方式去执行。(所以说，无币区块链其实是不可行的，无币区块链一定导致中心化。)

也就是说，每个节点都不能以自身硬件条件去控制出快速度。现在的比特币上平均10分钟出一个块，性能再好的机器也无法打破这个规则，这就能够保证区块链是可以收敛到共同的主链上的，也就是我们所说的共识。

综上，共识只是PoW三个作用中的一点，事实上PoW设计的作用有点至少有这么三种。

默克尔树的概念其实很简单，如图所示

这样，我们区块的结构就大致完整了，这里分成了区块头和区块体两部分。

区块链的每个节点，都保存着区块链从创世到现在的每一区块，即每一笔交易都被保存在节点上，现在已经有几百个GB了。

每当比特币系统中有一笔新的交易生成，就会将新交易广播到所有的节点。每个节点都把新交易收集起来，并生成对应的默克尔根，拼接完区块头后，就开始调整区块头里的随机数值，然后就开始算数学题

将算出的result和网络中的目标值进行比对，如果是结果是小于的话，就全网广播答案。其他矿工收到了这个信息后，就会立马放下手里的运算，开始下一个区块的计算。

举个例子，当前A节点在挖38936个区块，A挖矿节点一旦完成计算，立刻将这个区块发给它的所有相邻节点。这些节点在接收并验证这个新区块后，也会继续传播此区块。当这个新区块在网络中扩散时，每个节点都会将它作为第38936个区块(前一个区块为38935)加到自身节点的区块链副本中。当挖矿节点收到并验证了这个新区块后，它们会放弃之前对构建这个相同高度区块的计算，并立即开始计算区块链中下一个区块的工作。

整个流程就像下一张图所展示的这样：

简单来说，双花问题是一笔钱重复花了两次。具体来讲，双花问题可分为两种情况：

1.同一笔钱被多次使用；

2.一笔钱只被使用过一次，但是通过黑客攻击或造假等方式，将这笔钱复制了一份，再次使用。

在我们生活的数字系统中，由于数据的可复制性，使得系统可能存在同一笔数字资产因不当操作被重复使用的情况，为了解决双花问题，日常生活中是依赖于第三方的信任机构的。这类机构对数据进行中心化管理，并通过实时修改账户余额的方法来防止双重支付的出现。而作为去中心化的点对点价值传输系统，比特币通过UTXO、时间戳等技术的整合来解决双花问题。

UTXO的英文全称是 unspent transaction outputs，意为未使用的交易输出。UTXO是一种有别于传统记账方式的新的记账模型。

银行里传统的记账方式是基于账户的，主要是记录某个用户的账户余额。而UTXO的交易方式，是基于交易本身的，甚至没有账户的概念。在UTXO的记账机制里，除了货币发行外，所有的资金来源都必须来自于前面某一个或几个交易。任何一笔的交易总量必须等于交易输出总量。UTXO的记账机制使得比特币网络中的每一笔转账，都能够追溯到它前面一笔交易。

比特币的挖矿节点获得新区块的挖矿奖励，比如 12.5个比特币，这时，它的钱包地址得到的就是一个 UTXO，即这个新区块的币基交易（也称创币交易）的输出。币基交易是一个特殊的交易，它没有输入，只有输出。

当甲要把一笔比特币转给乙时，这个过程是把甲的钱包地址中之前的一个 UTXO，用私钥进行签名，发送到乙的地址。这个过程是一个新的交易，而乙得到的是一个新的 UTXO。

这就是为什么有人说在这个世界上根本没有比特币，只有 UTXO，你的地址中的比特币是指没花掉的交易输出。

以Alice向Bob进行转账的过程举例的话：

UTXO与我们熟悉的账户概念的差别很大。我们日常接触最多的是账户，比如，我在银行开设一个账户，账户里的余额就是我的钱。

但在比特币网络中没有账户的概念，你可以有多个钱包地址，每个钱包地址中都有着多个 UTXO，你的钱是所有这些地址中的 UTXO加起来的总和。

中本聪发明比特币的目标是创建一个点对点的电子现金，UTXO的设计正可以看成是借鉴了现金的思路：我们可能在这个口袋里装点现金，在那个柜子角落里放点现金，在这种情况下不存在一个账户，你放在各处的现金加起来就是你所有的钱。

采用 UTXO设计还有一个技术上的理由，这种特别的数据结构可以让双重花费更容易验证。对比一下：

二、比特币分叉往事补遗

互联网是有记忆的。

最近比特币屡创新高，华尔街机构纷纷入场囤币，连马斯克都忍不住公开喊单，得到了主流媒体和金融机构的认可，大家都对比特币系统的安全性没有任何质疑。

不过，很多人可能想象不到，就在三年前，比特币还面临过诞生以来最大的一次危机——差点被 BCH集团夺权篡位，甚至连“比特币”这个名字都差点不保。

比特币分叉都是上一个牛市的陈年旧事了，本来不想多说，但是最近又有一些无聊的人，抹黑中伤币信，我们不说话，让一些不明真相的朋友还真以为币信十恶不赦，成了反派的代名词，还是简单说一说当年的币信为保护比特币网络做的一些事情吧。

这些事情都已经过去好多年，这些年来一直没对外提，也不求什么名利，只求大家知晓真相，去伪存真，同时也在茶余饭后，多一些谈资。

BCH分叉党为什么仇视币信？

很多人觉得当年“比特币分叉”这件事并没什么大不了的，毕竟这种现象现在在加密数字货币社区很常见，可能一个程序员用不了几天就能成功将一个币种分叉。

但是在当年，分叉是一件非常严重的事情，牵扯到方方面面的人和事，牵扯到诸多信仰和利益，简直和“佛道之争”不遑多让，简直已经达到你死我活，兵戎相见的地步。

这并不夸张说辞，而是事实。

现实中很多关系非常好的朋友，合作伙伴，因为比特币分叉这件事而反目成仇，老死不相往来。

很多人无法理解，为什么 BCH分叉集团对比特币支持者、对币信恨之入骨？天天怼天怼地各种造谣？而且有时候为了让自己的谣言看上去逻辑完备，往往不惜花大量时间去搜集各种资料，然后移花接木，张冠李戴，让众多不明群众看了觉得“资料详实”，大呼过瘾。

原因就在于，币信断了 BCH分叉集团的财路。

正所谓“断人财路，如杀人父母”，币信在瓦解 BCH集团分叉s行动的过程中，做了许多工作，甚至在关键时期守护了比特币两周时间，成功瓦解了BCH（之前叫 BCC）篡权夺位的阴谋。

不得不说，BCH集团真的是知行合一，他们也有信仰，他们真的相信 BCH肯定会成功，能够打败比特币，所以他们把手头的比特币基本上都换成了 BCH，要是被他们篡权成功，其回报之丰厚绝对难以想象。

结果这一切都被币信在关键时刻给毁了，你说他们恨不恨？

币信和比特大陆的恩怨

有关比特币分叉的文章有很多，我这里就不再多说，感兴趣的朋友看一下虎扑的文章《比特币分叉往事》或者搜索其他文章了解。

这里主要说说在分叉大战整个过程中，币信扮演了一个什么样的角色，因为这个事情遭受了怎样的损失。

可能很多朋友在 2018年的时候，看到过比特大陆因专利的事情状告币信矿业公司的新闻，其中的被告还有深圳比特微（神马矿机）和新特能源股份有限公司（矿场方）。

当时很多人看到这个新闻其实挺震惊的，因为币信星空和比特大陆吴忌寒两人的关系其实一向都非常好，私底下经常一起约饭。

他们怎么突然就对簿公堂了？到底发生了什么事情？

在那个官司中，涉及到的专利叫做串联供电技术。

说起串联供电技术，就不得不提到一个技术宅男——瓦西里。

瓦西里早年是俄罗斯的 Bitfury公司（2013年就已经开始做比特币矿机公司）的工程师。从 Bitfury出来之后，2014年，瓦西里被一个名叫 Yuri的俄罗斯人忽悠到了中国，因为 Yuri跟他说他联系到了中国的烤猫，能够拿到他们的芯片做矿机，可以发大财。

那个时候，烤猫公司刚刚宣布，他们不再自己做矿机，而是直接转型成为芯片提供商，欢迎大家采购芯片。

Yuri是个典型的商人，由于当时烤猫最新芯片矿机方案不成熟，在尝试几次做矿机方案不成功之后，他转而向烤猫兜售他的“串联供电”技术。

这项技术早就存在，但是瓦西里受其启发，第一次成果将其用在矿机主板上。

有了这项技术，矿机可以不用昂贵的电源控制芯片，直接对挖矿芯片供电，这样不但可以节省大量成本，还可以不受电源芯片货源的制约。（当时比特大陆将市场上的电源芯片一扫而空，不但没货还抬升了价格）

这项技术说起来简单，实现也简单，但研发却非常困难，因为没有电源芯片控制，电流无法稳定输出，很容易造成电流均衡而烧毁芯片。

烤猫对这项技术非常感兴趣，于是和 Yuri谈了很多次，但是 Yuri的条件太苛刻，后来烤猫得知这项技术的实际拥有者并不是 Yuri而是瓦西里，于是直接找到瓦西里，购买了他的技术，并且还将瓦西里招到了公司当硬件开发工程师。

后来，杨作兴从 RockMiner离开，加入了烤猫矿机（ ASICMiner）研发团队，和瓦西里成为同事，一起研发矿机和芯片。

2015年，烤猫突然人间蒸发，烤猫公司也原地解散，所有技术封存。后来道杨作兴在比特大陆兼职了一段时间，顺便将串联电源技术带到了比特大陆。

到了 2016年，杨作兴有了创业的想法，首先是找吴忌寒聊，得到了吴忌寒的单方面的支持，然后吴让他去找詹聊一下，却遭到了詹克团的当面否决，甚至詹还当面将杨作兴的商业计划书直接用碎纸机碎成碎片。

于是，杨作兴创办了神马矿机，从此和比特大陆打擂台。

自然，神马矿机也顺理成章地用上了串联电源技术。

值得说一下的是，杨作兴创业之前曾多次找到星空聊创业的事情，在詹之后，杨再次找到星空，确认杨下决心要做矿机芯片后，星空联合其他几位朋友一起投了，成为了神马矿机的大股东之一。

星空投资神马矿机的逻辑很简单——由于烤猫失踪，烤猫矿机彻底退出历史舞台，当时比特大陆的蚂蚁矿机一家独大，基本处于垄断地位，这对比特币网络并不好，很容易出大问题。（事实证明这个判断是非常正确的）

当时一起投资神马矿机的，还有鱼池的神鱼和王纯，大家的想法都非常一致，不能让比特大陆再这样搞下去。

要知道，为了能够成功分叉比特币，比特大陆很早就开始布局，他们在那段时间，将大量矿机优先卖给支持分叉的人，支持比特币的人反而很难拿到货。

并且，大区块的支持者甚至只需要支付 10%的货款，这相当于是给他们做了一个五倍杠杆，只需要支付一份算力的钱，就能获得五份算力。

很多人因此而发家致富，因此也对比特大陆更加忠心耿耿，在支持分叉的岐途上一路走到黑。

幸运地是，神马矿机研发顺利，并且迅速成长成为能够和比特大陆一较高下的矿机厂商。

币信矿业当时是比特大陆的超级客户，为了支持神马矿机的发展，也采购了大量的神马矿机。

在分叉大战期间，当 BCH集团意识到是币信在暗中保护比特币网络的时候，他们采用了围魏救赵的方式，将神马公司和币信矿业公司，以侵犯专利为由，一起告上了法庭。

虽然最终这个官司比特大陆输了，但是他们却达到了预期目的——矿场场地方为了避免风险，要求币信的矿机限时从矿场中搬离，币信算力因此暂时消失，这场较量才告一段落。

经此一战，币信损失惨重。

一方面，币信用自有算力去阻止 BCH算力暴击（后文有解释），每天就有将近 100个比特币的损失（持续了一个难度周期，即 14日）。

另外一方面，因为矿场被迫搬离，这其中又耽误了很长时间无法挖矿，中间也有不小的损耗，币信也遭受了巨大亏损。

不过，这个时候，BCH集团针对比特币精心策划地采用的紧急难度调整算法（EDA）已经失去了最佳作用时间，他们原本想用这个方式来偷袭比特币网络的阴谋也彻底破产。

如果当时没有币信算力的狙击，BCH真的有可能已经成功篡位，不但算力超过比特币，可能连比特币这个名字都被其抢走，比特币可能成长到今天的规模和地位。

因为这件事情，星空和吴忌寒这两个原来的好兄弟，也因此反目成仇，断了往来。币信从此也成为了 BCH利益相关者的肉中刺，眼中钉，欲处之而后快。

币信为什么不支持 BCH？

众所周知，其实无论是币信也好，还是鱼池也好，当年和比特大陆的关系其实都不错，包括香港共识和纽约共识大会，大家都坐在一起谈，一起讨论。

目的当然是共赢，希望比特币发展得更好。

但是，这一切在 2017年之后事情开始有了变化，吴忌寒逐渐有了要分叉的想法，并且他在 2017年 8月将这个想法付诸实践。

在这个过程中，BCH阵营的做法一直相当具有攻击性，一副我就要干死你的架势。其实分叉就分叉吧，各自好好做自己的事情就好，但是 BCH从一开始就打算好了，要踩比特币上位。

其实说来很讽刺，原来的比特币布道者，却摇身一变成为了比特币最坚定的反对力量，攻讦比特币也最卖力。

他们说“BCH才是真正的比特币”，号召大家把比特币卖了买 BCH。不知道多少人信了他们的谎言，将自己幸苦囤的比特币换成了 BCH，因此而损失惨重，最终不得不彻底离开了这个行业。请问，这种行为和诈骗有什么区别？

他们说比特币区块小，无法处理太多交易，链上非常堵。结果大家发现比特币没他们说的那么堵，于是他们就发起“粉尘攻击”，短时间内发送大量的小额垃圾交易，造成比特币网络拥堵的假象。然后他们鼓吹大区块，造谣说比特币最终会因拥堵而消亡。（事实上，比特币至今还活得很好，并且越来越健壮。）

记得当年杀毒软件是如何作恶的吗？为了卖出他们的软件，有些无良公司会自己炮制病毒，等用户中毒之后，再去兜售产品。他们的行为简直如出一辙。

当时澳本聪站出来支持分叉，于是他们与其一拍即合，请来了澳本聪为 BCH站台，写文章，开发布会，一顿骚操作猛如虎，风光得不可一世。

当时他们万万没想到，出来混总是要还的，澳本聪这个诈骗犯可不是易与之辈。仅仅是三个月之后，澳本聪就反手给了 BCH致命一刀，掀起了差点将 BCH彻底毁灭的分叉大战。

没错，BCH分叉比特币，澳本聪又来分叉 BCH，另外分出个 BSV，真是一出好戏！

币信一直都是比特币的信徒，或许 BCH的初衷是好的，但是在后续的推进过程中，币信自然非常不认可他们所采取的各种作恶手段。

也许这些手段在政治斗争中非常常见，摸黑陷害竞争对手都是常用伎俩，但这是比特币社区，寄托了无数人的期望和信仰，最初的信仰者就是一小撮理想主义者，变成这个样子，肯定是大家所不愿看到的。

并且，BCH背后主要推手是比特大陆，无论是开发人员，还是社区中的意见领袖，大部分都是比特大陆资助的，BCH俨然就是一个公司币，过于中心化，想要取比特币而代之，显然是不合适的。

并不是说公司币不行，例如 BNB这样的平台币就做得非常好，但是如果这个公司币想要干翻比特币自己上位，那就有点定位不清了。

总之，BCH集团的很多行为都透露出他们的极其不靠谱，要是将比特币的未来寄希望在这样一群人身上，那比特币迟早玩完，这是所有比特币社区的人不愿看到的。

于是，在关键时刻，币信决定出手干预。

币信是如何保护比特币网络的？

不得不承认，BCH为了赢得这场分叉之战，的确做了大量的工作和准备，在很久之前就开始聘请社区内的一些意见领袖开始造势，不停地写文章，有些文章写得还挺有深度，看上去有理有据，逻辑完备。（后来澳本聪也采用了同样的套路，忽悠了一大批死忠粉）

除了舆论战，在技术和未来愿景方面，BCH集团也画了很多大饼，看上去让人神往，由于大区块的特性，的确有很多比特币无法实现的功能，这让很多人对其充满了期待。

如果这些还只是常规操作，那么有一点不得不让人惊艳，那就是—— BCH的紧急难度调整机制（EDA）。

因为 BCH使用和比特币同样的算法，按正常的思路，BCH要想分叉成功，并且持续保持出块，就必须拥有庞大的算力支撑，因为分叉的时候，比特币网络的难度已经非常大了，小算力根本爆不出块。

所以，他们想出了一个紧急难度调整机制：如果当前区块的前6个区块出块时间大于12小时，则难度自动下调20%，如果当前区块的 MTP时间和从当前块往前数第6个块的 MTP时间相差大于12个小时，就应急降低20%难度。

简单来说，就是如果一定时间内不出块，就会自动下调20%难度，再不出块就继续下调 20%，直到出块为止。这样就算只有很小的算力，也能保证能够出块。

这个机制乍一看像是防守机制，纯粹是为了自保，为了自己能够生存下去而已，但是各位别被其表象所迷惑了，这实际上是一个极具有攻击性的机制，因为难度只有下调，没有上调。

设计这套机制的人，深谙人性之道，他们懂得，矿工其实是趋利的，只要哪里有钱赚，就会用脚投票，直接把算力切到哪里。

当 BCH的难度降低了，拥有同样的算力，那矿工就能够挖到更多的币，只要所得到的利润大于比特币，那么矿工的算力就会被吸引过来。

这样，就算 BCH的价格比比特币低，只要难度够低，矿工就能赚更多钱，算力就会过来。

而 BCH的算力和比特币的算力是互斥的，挖 BCH就不能挖 BTC，是一种此消彼长的关系，一旦比特币算力都迁移到 BCH网络，再配合拉涨币价，在当时的环境下，还真有可能会被 BCH篡位成功。

要知道，当时很多中立方都表示过，哪个网络的算力大就支持哪个币是真正的比特币。

不得不承认，紧急难度调整机制的设计的确非常天才，所以，这种机制也被人称为针对比特币的“算力暴击”。

BCH集团酝酿多时，花费了大量的人力物力筹备分叉，他们准备在分叉之后，立刻对比特币展开“算力暴击”，即分叉完成之后，就把自己的算力从 BCH网络撤出，让难度大幅下降，同时大幅度拉涨币价，这样就可以吸引大部分的矿工算力过来，比特币网络的算力就会暴降，让比特币网络因拥堵不出块而无法运转，最终一举奠定胜局。

这个计划近乎完美。

这简直就是针对比特币的阳谋，大家都知道怎么回事，但是就是没办法去破解，因为当时 BCH集团控制了一半以上的比特币算力，只要吸引 10%左右的算力过来，比特币网络就可能运转不了了。

当时除了 BCH集团控制的算力和矿池，就只有三个矿池占比比较大，分别是鱼池鱼池、国池（比特币中国矿池）、和币信矿池。

矿池就算想要支持比特币，那也得矿工答应，矿池是无法控制用户的算力的，不然矿工肯定会用脚投票直接走人。

所以，BCH集团当时觉得胜券在握了，估计他们连庆祝酒会都已经准备好了。

但是，让他们万万没有想到的是，等分叉完毕，BCH出了几个块，当他们将自有算力从 BCH网络撤出，静静等待不出块而难度自动下降之时，意外却出现了——有神秘算力突然接入了 BCH网络，爆块继续。

由于有持续爆块，BCH的紧急难度调整机制就无法生效，因为这样难度一直降不下来（出块间隔时间小于 12小时）。

并且，为了防止神秘算力针对 BCH网络发动 51%攻击，他们又不得不很尴尬地重新将自己的算力切回来，持续挖着。

这些神秘算力隐藏了 Coinbase和地址，一时间所有人都搞不清其来路。

突然出现的神秘算力打乱了“算力暴击计划”的节奏，本来等难度降低后，他们准备了大量的资金要配合拉盘，一时间拉盘计划也无法继续推进，生生卡住了。

这种情形，就仿佛一个刺客，针对刺杀目标发动了致命一击，然后突然出现了一股神秘力量，将这致命一击给挡住了，并且持续守护着目标，导致刺客后续的一系列攻击都无法实施。

BCH集团非常费解：这股神秘力量到底从哪里来的？

前面说过，除了 BCH集团自己控制的算力，另外拥有比较大的算力的，就只剩下鱼池、国池和币信矿池这三方。

鱼池和国池都是散户的算力，他们根本无法动用，只有币信矿池基本都是自己的算力，也就是说只有币信有这个条件做这件事。

答案呼之欲出：币信！

是的，这股神秘算力就是币信的自有算力。

币信在 BCH集团准备针对比特币发动第一次也是最强的一次算力暴击的时候，出手了。

其他人没办法做这件事情，只有币信有这个条件，只有币信能做，那就由币信来做！

为了比特币的未来，舍我其谁？

要知道，当时难度没降下来，矿工挖 BCH肯定是不划算的，币信矿业顶着每天几十甚至上百比特币的巨额亏损，硬生生守护了比特币一个难度周期！（即两周时间）

BCH集团也很快反应过来，知道这肯定是币信干的好事，但是没办法，在技术上他们是无法拒绝币信的算力的，只能干瞪眼。

通过这个方式，他们终于将币信算力赶出了 BCH网络，这才得以对比特币实施算力暴击。

币信矿场刚停机，他们就迫不及待开始拉盘了，BCH开始大涨，但那个时候已经他们无力回天了，因为最佳狙击时机已过，他们已经失去了“天时”，效果大打折扣。

尽管后面 BCH针对比特币多次算力暴击，导致比特币网络算力经常不稳定，但胜负已定，已经无关紧要，不影响大局。

经此一役，币信损失惨重，不但损失了十几天的比特币挖矿收益，矿场也不得不搬离，损失的比特币在现在看来，简直是个天文数字。

但是，这一切都是值得的，币信为守护了比特币贡献了自己的力量，帮比特币挡住了致命一击，做了比特币信仰者该做的事情。

虽然币信因为这件事几乎将以前所有挖矿赚到的利润都一次性亏了出去，但长期来看，币信肯是受益的。

后记

这些往事封存已久，很多人其实并不清楚其中的细节，也不知道币信当年做的事情，这其实也没什么，币信一直都活得很好。

但是这么多年来，币信一直被一些别有用心者抹黑造谣，实在心累，想想还是写点文字，将事实公布，免得无辜吃瓜群众被其误导。

分叉风波已经过去多年，比特币依然还是那个比特币，比特币社区也比以前更加健壮，这是我们这些比特币信仰者最大的幸福。

Long Bitcoin, Short the world!

#欧易OKEx##比特币[超话]##数字货币#

三、比特币现金为什么会成功

比特币比特币现金自8月1日诞生之日起，已经有一个月的时间了。很多人在BCC诞生之前都不太看好它，认为它会“胎死腹中”。但是比特币现金并没有如这些人所想的那样，而是表现出顽强的生命力，在这个月中屡创佳绩。

BCC作为通过对比特币硬分叉产生的一种新型区块链资产，能够获得成功也是有原因的。

BCC保持了中本聪全球点对点现金的目标

BCC的提出不是凭空的，而是为了更好的实现中本聪白皮书叙述的“点对点的加密电子现金系统”的目标。对于比特币来说，“创世块”是先驱者。所以无论你从哪个分叉角度来看，不管是比特现金、Segwit2x还是Bitcoin Core——都有一个共同点。他们都来自2009年1月3日的创世块。比特现金(BCC)保持中本聪全球点对点现金的目标，而隔离见证计划将比特币区块链变成结算层，在第二层上闪电网络中心和其他第二层结算方案将提供收费服务，更快完成交易。

因此，与大多数竞争币相比，不管在哪一条链，大多数的币已经被挖出来了，都只剩很少的币没有挖出来。这造就了数字货币的稀缺性，而稀缺性创造价值。而比特币现金的EDA(紧急难度调整规则)也是确保中本聪所设想的币生存下去很重要的一步。

不拥堵、低手续费是BCC成功的关键

对于比特币原链来讲，现在最大的问题就是交易拥堵和高昂的手续费。但是这些问题对于比特现金来讲是不存在的。因为BCC删除了隔离验证(SegWit)，取消了区块大小1M的限制，不存在区块大小限制问题。这意味着使用比特币现金不会出现交易堆积，因此交易手续费也会较低。相对于比特币原链交易手续费平均费用在10美元而言，BCC仅需几美分甚至更少。随着交易费用的优势凸显，很多网上企业和商家账户将会加入到BCC生态中，打造更好的支付系统。

BCC是市场和用户的选择

BCC能够成功也离不开市场和用户的支持。再好的产品离开了用户和市场也变得毫无价值可言。。虽然BCC改变了比特币的技术初衷，是一种新的技术尝试，未来依旧存在诸多的不可确定性，但是BCC的产生也解决了很多问题。BCC通过硬分叉的方式迅速的实现了扩容，解决了比特币长久以来存在的交易拥堵问题。BCC拥有的大区块，可以让交易变得更加快捷，交易费更加低廉，这能够真正实现比特币白皮书中所说的“点对点的加密电子现金系统”。这是比特币短期内无法比拟的。为了解决比特币网络拥堵问题，社区内为此已经争论很长时间了，但就是并没有好的解决办法推出实践。而BCC的产生让这个问题不仅仅停留在争论和理论，而是通过实践来找到更好的解决办法。至于BCC未来将如何发展，还需要时间和市场去见证。